me

slonik_v_domene


Убей в себе государство


Previous Entry Share Next Entry
Как-то так.
me
slonik_v_domene
~150-200 процессов на FreeBSD 8.2 и Ubuntu Linux 11.10 c ядром 3.0.0-12-generic.

Инсталляция и FreeBSD и Ubuntu Linux дефолтная, подкручен только port range 1024 - 65535.
Железо одинаковое, запросы одни и те же, нагрузка одна и та же, на диск пишутся только логи, которые тоже одни и те же.

Ебаный стыд.

Элитисты из ирц, внимание, вопрос: какого полового ХУЯ?

Update: эти два последних сервера с фрей выпилят к концу следующей недели. Потому как нефиг.

  • 1
>Минимум две проблемы я указал.

Я эне считаю это проблемами. Они у меня не проявляются. ЧЯДНТ?

>И до кучи чисто моя профессиональная проблема "ps -ax".

В чем проблема-то?

>К выискиванию частей конфигов и выковыриванию из них правды в Debian-like дистрибутивах отдельная песня.

Все лежит в /etc. Problems, officer?

>Может конечно с непривычки

Именно.

>Зачем? Иногда может и приятно, но в массе-то зачем?

В массе своей затем, чтобы программисты были в состоянии разрабатывать софт без длительного сетапа серверов. Подняли виртуалку из образа, что-то сделали, погасили. Это очень удобно.

>Которые в некоторых случаях покажут как тестируемое работает в виртуалках, а на деле оно будет работать по другому.

Практика показывает, что точно также все работает.

>За счёт увеличения сущностей мониторинга?

За счет того, что не надо возиться с железом. Поднять всю уже ранее настроенную машину из образа - три команды и 5 минут времени.

> А если учесть, что самое узкое место в современном вебе -диск, то моё недоумение ещё больше.

У меня на вебсервере на диск пишутся только логи. Не понимаю, о чем речь вообще.

>Конкретные задачи волшебным способом сетапят её сами, зная о виртуализации?

Обаз сетапится один раз под конкретную задачу.

>Я так и не понял, почему этот нормальный менеджер было не поставить на FreeBSD. Как это сделали например коллеги из Яндекса.

Потому, что так поступают только мудаки.

>>Я так и не понял, почему этот нормальный менеджер было не поставить на FreeBSD. Как это сделали например коллеги из Яндекса.
>Потому, что так поступают только мудаки.

ну отлично ж, да. 5 по трехбальной

> И до кучи чисто моя профессиональная проблема "ps -ax".
> В чем проблема-то?

Как я уже говорил - может этого нет несколько лет. ps -ax от обычного пользователя показывает список всех процессов и это никак не настраивается без наложения патчей и пересборки. Требование не делать этого, конечно же, специфичное, но не то чтобы не распространённое.

> Все лежит в /etc. Problems, officer?

Неудобство расположения. Привожу пример. По жалобе клиента проблема с сетью. Администратор впервые машину видит. Понятно, что если проблема простая, то всё хорошо - посмотрел, отрапортовал. Если нет, то надо зайти в каждый файлик настройки интерфейса и выписать оттуда настройки на бумажку, чтобы видеть полную картину. Я стараюсь избегать линуксов, хотя и не принципиально, поэтому прямо вот живого примера не приведу - то что было уже забыл. И так во всём - чтобы увидеть полную картину, надо или запоминать, или выписывать. Holy War, но я буду утверждать, что запоминание в голове неудобно для диагностики.

> В массе своей затем, чтобы программисты были в состоянии разрабатывать софт без длительного сетапа серверов.

Хорошо, тут скорее соглашусь. Задач может быть много, не все могут решиться просто окружением системного аккаунта. Хотя 99% задач веба этим покрываются, бывают какие-то иные.

> Практика показывает, что точно также все работает.

Ровно до момента, пока это не касается эмулируемой части. Хотя, наверное, это не часто.

> За счёт увеличения сущностей мониторинга?
> За счет того, что не надо возиться с железом. Поднять всю уже ранее настроенную машину из образа - три команды и 5 минут времени.

Только для нерегулярных задач. Для постоянных то на то и выходит. Никто не мешает так же кидать образ и просто на машину (что мы и делали).

> У меня на вебсервере на диск пишутся только логи. Не понимаю, о чем речь вообще.

А данные он из воздуха берёт? Расскажи это моей 1000 вебсерверов, или там нескольким тысячам firstvds. Я буду в счастье не покупать золотые SAS диски.

>Конкретные задачи волшебным способом сетапят её сами, зная о виртуализации?
> Обаз сетапится один раз под конкретную задач

Тогда я упустил смысл выгоды.

>Я так и не понял, почему этот нормальный менеджер было не поставить на FreeBSD. Как это сделали например коллеги из Яндекса.
> Потому, что так поступают только мудаки.

Почему? В чём разница?

>ps -ax от обычного пользователя показывает список всех процессов и это никак не настраивается без наложения патчей и пересборки. Требование не делать этого, конечно же, специфичное, но не то чтобы не распространённое.

Мне это не критично. Совсем.

>Если нет, то надо зайти в каждый файлик настройки интерфейса и выписать оттуда настройки на бумажку, чтобы видеть полную картину.

man grep

>Только для нерегулярных задач. Для постоянных то на то и выходит. Никто не мешает так же кидать образ и просто на машину (что мы и делали).

Например, у разработчиков постоянная задача - разработка. Посадить 10 виртуалок на 1 сервер - очень удобно.

>А данные он из воздуха берёт?

Из мемкэша (по большей части) и со стораджей (когда в кэше ничего нет). Вон, терабайт мемкэша, он не просто так засетаплен.

>Почему? В чём разница?

В том, что левый пакетный менеджер на системе - это проблемы. Проблемы с обучением персонала, проблемы с поддержкой, проблемы с консистентным обновлением. Это дорого, в конце концов.

Положить в свой репозиторий только свои пакеты, означает отсутствие зависимостей от системных библиотек и от всего того, что поставлено через штатный менеджер. Что рано или поздно приведет к неприятностям. А во фре есть еще такой подарочек как базовая система, и как прописать к ней зависимости - загадка для мудрецов.

Перетащить все пакеты в свой репозиторий равноценно созданию с нуля своего дистрибутива. Что крайне дорого, долго и затратно. А самое главное - за вас это уже сделали другие люди. Выбирай, какой хочешь.

По факту, проще съехать на нормальную ОС, а не строить свои костыли. Если же принято решение сделать вышеупомянутые костыли, то квалификация может быть только одна: мудаки.

Так прозрачно?

> Мне это не критично. Совсем.

А другим не критично что куда как выкатывается, потому что в систему вообще редко кто смотрит, а уж по больше чем двум серверам одинаковое выкатывают и вообще единицы. Не все же рамблеры и дремучие леса. И причём, казалось бы после этого FreeBSD... или Linux...

> man grep

Только если я заведомо знаю grep что. Разношёрстность синтаксиса того что в /etc - отдельная сказка.
Не существует к сожалению grep "откуда ты сука это запускаешь и какого МПХ"

> у разработчиков постоянная задача - разработка. Посадить 10 виртуалок на 1 сервер - очень удобно.

Угу. И следить за этими 10-ю машинами. Ничем не отличается от того, чтобы дать просто 10 ящиков. Кроме того, что современный софт имеет привычку и на пустом месте-то притормаживать (вон, в ЖЖешечку срать в каменты core2duo панимаешь ли уже не машина) и разработчики всегда в счастье смотреть на строки компиляции. Ну да ладно. Тут вопрос многогранный - я уже согласился, что это может быть удобно.

> В том, что левый пакетный менеджер на системе - это проблемы.

Чем отличаются правый и левый менеджеры?

> Положить в свой репозиторий только свои пакеты, означает отсутствие зависимостей от системных библиотек

Это было бы красивой отмазкой их моих уст - это мне надо держать в каком-то рабочем состоянии весь популярный веб-зоопарк во всех позах. Что вы там штатным менеджером ставите? 20 пакетов? 10? Или GNOME3 как dd-wrt-шные мыльницы вытягиваете по зависимостям от какого-нибудь gvim? :)) Мне вот действительно дорого держать свой репозиторий. А вы всё равно ветку держать будете чуть ли не большую, чем то что системная. Я бы вот с удовольствием свой держал при возможности. А то как посмотришь, что там за собой libjpeg вытягивает, так идёшь на перекур.

> А во фре есть еще такой подарочек как базовая система

Это примерно как ps -ax - никогда не надобилось кастомизировать ту сотню мегабайт. Как в виртуализации - ставлю всю и всё. Хотя, сердцем гипотетически склонен согласиться. С одним "но" - так как сделано в Ubuntu - это плохой вариант. Мне вообще не нравится как везде сделано :) Нет групп, нет возможности ветвления, нет "перюзер" менеджера. На каждый из вопросов свой костыль. И совершенно одинаковый - что в любом linux (из тех что попадались, конечно), что во FreeBSD, что в Windows.


>Что вы там штатным менеджером ставите? 20 пакетов? 10?

dpkg -l | wc -l
544


Причем, собственные пакеты ставятся по той же схеме, что и из штатных репозиториев. Кроме того, что процедцра установки единообразна, прописаны все требуемые зависимости, поэтому просто так сделать aptitude update и сломать систему, нельзя. В
случае левого менеджера пакетов так сделать не получилось бы.

[root@tower] ~# ls /var/db/pkg/| wc -l
     429


я стесняюсь спросить - у вас там лаборатория всего что ли? у меня на полном зоопарке говнохотелок похапэшников, вытянутых X-ах со всякими перделками - на сотню меньше.

примерно на этой ноте разговор о пакетах можно закончить. я вообще предлагаю не париться и весь софт из полного репозитория ставить. чо уж. 500 пакетов туда, 500 сюда...

у меня минимальном шаблоне для виртуалки - куда меньше пакетов
# dpkg -l | wc -l
94

>я стесняюсь спросить - у вас там лаборатория всего что ли?

Самый что ни на есть обычный сервер. А что?
Одних только наших пакетов 46 штук.

dpkg -l | egrep '(cas|rambler|ramail)'  | wc -l
46


>у меня на полном зоопарке говнохотелок похапэшников, вытянутых X-ах со всякими перделками - на сотню меньше.

Смею заметить, что во фре идеология пакетирования иная.

> Смею заметить, что во фре идеология пакетирования иная.

Ну вот пишу я с убунты. Сравнить есть с чем. В смысле цифр не вижу большой разницы. Зависит от ментейнера. Обычно нарезано как апельсин примерно и там и там. Ну хорошо, прибавим сотню с широкого барского плеча "базовой системе" (которая не посчиталась). Ну не пицот жеж на кастомном сервере! :)

И ещё раз - я сравниваю с сервером на котором полнейший зоопарк с перделками и цветуёчками. У меня там одного питона 4 версии и к каждой ещё по пачке всяких биндингов. И все они отображаются в том списке.

(Deleted comment)
Потому что от этого зависит стоимость поддержки своего дерева или ответвления.

(Deleted comment)
Зачем Вам Xorg на сервере?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Как я уже говорил - может этого нет несколько лет. ps -ax от обычного пользователя показывает список всех процессов и это никак не настраивается без наложения патчей и пересборки. Требование не делать этого, конечно же, специфичное, но не то чтобы не распространённое.


оно распространённое только внутри тебя с твоим шаредхостингом. и то не очень понятно зачем.

Оно распространено в любом месте, где шелл-доступ имеет больше двух объектов разного уровня доступа. Т.е. например все managed VDS/VPS/DS, все "сайт друга", "вход для девелопера и вход для верстальщика". Я бы позиционировал это цифрами "сотни тысяч" даже в рамках рунета. Нет, понятно, что вообще не интернетом единым. Но мне казалось вполне хорошая цифра.

Те, кому это надо, используют Grsecurity или дистрибутив OWL, не?

1. А кому это не надо?
2. Понятия не имею. Перефразируя топикастера "у меня freebsd прекрасно работает".

1. Я не знаю, кому это надо, для начала. Массовый shared хостинг - это слишком хлопотный бизнес для меня, ничего не могу про это сказать.
2. Ну, у меня тоже что-то где-то прекрасно работает, и это не freebsd.

1. да дался вам шаред, а? манаджед VPS тот же. что ты думаешь - тот же среднестатистический посетитель с хабра умеет шаг вправо-влево делать? как только проект выходит за рамки "я показал подруге свою фотку с сайта на рельсах", или берутся услуги, или берётся там админ-фрилансер, или сын бухгалтерши - не важно.
2. ну да, ты и на яве пишешь, помню такое :)

1. А нафига на managed VPS скрывать от пользователя все дерево процессов-то?
2. Я на всем пишу, тем и живу.

да как необходимо и достаточно

mysql -pvfktymrbtcbcmrb блаблабла ?

У меня на вебсервере на диск пишутся только логи. Не понимаю, о чем речь вообще.
Потому у вас два разных веба.
У Слоника C++ целиком в памяти.
У Щорса шаред, там на каждый чих 100500 .php файлов читаются.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account